| identifiant | CG9-21905.md |
|---|
| fait partie de | correspondance |
|---|
| est validé | oui |
|---|
| date | 1809/08/26 00:00 |
|---|
| titre | Napoléon à Daru, intendant général de l’armée d’Allemagne |
|---|
| texte en markdown | <body><h1 lang="fr-FR" style="text-transform: uppercase; font-family: Chivo; font-size: 1.5rem; line-height: 1;"><b style="text-transform: none"><i>CG9</i> - 21905. - </b>À Daru, intendant général de l’armée d’Allemagne</h1><h2 data-kind="letter-context;" style="text-align: right; font-size: 1em; font-weight: normal">Schönbrunn, 26 août 1809</h2><p style="margin-bottom: 0cm">Le 11<sup>e</sup>
corps<sup>[^1]</sup>
est l’armée de Dalmatie, dans le 2<sup>e</sup> trimestre elle
n’était pas arrivée, pourquoi la porte-t-on? Je ne conçois pas
pourquoi on la porte pour 600 000 f. tandis qu’on porte à
900 000 le total de ce qui a été payé. Le 8<sup>e</sup>
corps n’existait pas alors. Savoir ce que cela veut dire. L’armée
d’Italie avait alors une comptabilité à part. On la porte pour
1 600 000 francs. Que veut dire la 1<sup>re</sup>
colonne, montant de la solde pour le 2<sup>e</sup> trimestre ?
Il fallait ajouter : en conséquence du budget. Or par le budget
j’ai accordé 9 500 000 f., il faut donc arranger
les écritures pour que cela justifie, car dans les 9 500 000 f.
l’armée d’Italie et l’armée de Dalmatie ne devraient être
comprises que pour l’argent qui a été donné par la 5<sup>e</sup> coalition.
Ainsi je comprends très bien que le million qui a été donné à
l’armée d’Italie pour mai et juin, ainsi que les 600 000 f.
qui paraissent avoir été donnés à l’armée de Dalmatie (je ne
sais pas où) figurent sur l’état, mais comme prêt du payeur.</p><p style="margin-bottom: 0cm">Tout ceci demande
explication. Le budget du 2<sup>e</sup> trimestre était pour l’armée
d’Allemagne et non pour la Grande Armée. Il n’a dû comprendre
rien pour l’armée d’Italie ni de Dalmatie, puisque leur
comptabilité ne commence qu’au 1<sup>er</sup> juillet, et je ne
puis être content de cette confusion, propre à rendre tout
indéchiffrable. Si M. Roguin<sup>[^2]</sup>
a payé pour mai et juin quelque chose aux armées d’Italie et de
Dalmatie, il devait le porter à part.</p><p style="margin-bottom: 0cm">Les 9 500 000 que
j’ai accordés étaient pour la Grande Armée ; ainsi si on
ôte de là ce qu’on a donné à l’armée d’Italie et de
Dalmatie, on verra qu’il y en avait assez. On n’a point le droit
de porter un sou pour l’armée d’Italie et de Dalmatie pour la
solde, pas plus que sur les ordonnances de l’intendant. Puisque
c’est un compte à part, M. Roguin n’en est pas comptable. Voyez
la confusion. Je demande donc d’être assuré que dans le budget du
2<sup>e</sup> trimestre il ne soit question que de l’armée
d’Allemagne, et non des armées d’Italie et de Dalmatie. Quant à
la solde je demande un état particulier de ce trimestre, mais par
mois et corps par corps. M. Roguin n’a point d’intelligence.
Tantôt il fait un compte d’administration de finances qui ne le
regarde pas, tantôt un compte de cuisinière.</p><p style="margin-bottom: 0cm">Le budget des dépenses
diverses et de l’artillerie est de 2 200 000. Il a été
payé 1 700 000, il reste 400 000 il est clair
que ces 400 000 f. sont un compte de caisse et la
différence des nombres ci-dessus. À la solde au contraire le crédit
est de 9 500 000.Ce qui est payé est 10 millions, et
cependant on porte 900 000 à la colonne restant à payer.
M, Roguin crée un chiffre écrit qu’il n’a pas et ensuite
additionne les 900 000 avec les 400 000. Les
900 000 f. sont un compte qui ne résulte pas de l’état
de la caisse et les 400 000 sont un compte qui résulte des
crédits. De quel droit a-t-il créé un chiffre pour la solde plutôt
que pour les autres chapitres du budget? Ce n’était pas à lui de
savoir si les crédits sont insuffisants.</p><p style="margin-bottom: 0cm">Distribution de la
solde. Garde impériale, 1 215 000. Quartier général,
1 072 000. 2<sup>e</sup> corps, 1 300 000
3<sup>e</sup> corps, 1 500 000. 4<sup>e</sup> corps,
1 300 000. 7<sup>e</sup> corps, 50 000. Réserve de
cavalerie, 1 250 000. Artillerie et génie, 183 000 (Total)
7 870 000. Le crédit est de 9 500 000. Reste
1 630 000.</p><p style="margin-bottom: 0cm">Cette évaluation me
paraît ridicule : le 2<sup>e</sup> corps n’a jamais été
aussi nombreux que le 4<sup>e</sup>. Je demande à réviser moi-même
cette comptabilité, qu’on me donne ce qu’on a payé régiment
par régiment, et pour l’état-major par masses. Il serait
important que M. Daru écrivît à M. Boinod<sup>[^3]</sup>
pour avoir les états du 2<sup>e</sup> trimestre, parce qu’alors on
verrait clair dans cette comptabilité. Le payeur n’a point le
droit de distribuer le crédit de la solde. L’intendant fera bien
connaître au payeur que désormais il ne crée aucun chiffre et que
désormais il ne le fasse sans un arrêté de moi.</p><p style="margin-bottom: 0cm">Il a pris les
4 millions comme étant le tiers de 12. Il faut présenter
demain les balances de cette répartition me faire connaître comment
se compose chaque corps. Je vois que toute l’armée n’y est pas,
car le 8<sup>e</sup> corps est aujourd’hui celui de Junot, il n’y
était pas en juillet. Le 10<sup>e</sup> n’y est pas. Cela est mal.
Il faut donc porter mes observations et il faut faire un décret sur
la manière de régler la compatibilité du corps de l’Elbe qui est
devenu le 8<sup>e</sup> corps. Le 10<sup>e</sup> corps existe
toujours, ce sont les places de Dantzig, de l’Oder et de l’Elbe.</p><p style="margin-bottom: 0cm">En général toutes les
fois qu’il y a un corps de supprimé, il doit y avoir un arrêté
de l’intendant qui règle tout. Par un ordre du jour du 7 juillet
j’ai supprimé le 9<sup>e</sup> corps. La manière de régler sa
comptabilité devait être l’objet d’un arrêté de l’intendant.
Cet état E est mal. Il devrait y avoir 8<sup>e</sup> corps à la
1<sup>ère</sup> colonne, mais aux autres colonnes, il devrait y
avoir zéro. Jusqu’à l’époque où la comptabilité se rattache
à celle de l’armée d’Allemagne il devait y avoir le corps du
prince de Pontecorvo<sup>[^4]</sup>
pour les 6 premiers jours de juillet. Et enfin le 10<sup>e</sup>
corps<sup>[^5]</sup>
qui existe encore aujourd’hui. Je désire tout cela pour demain. Je
vois qu’à la solde d’août M. le payeur met 4 600 000,
il n’a pas le droit, là je n’ai accordé que 4 000 000 et
l’armée n’a pas augmenté. Il faut un délibéré de l’intendant
pour cette colonne. Il résulte cependant de cet état que la solde
de juillet n’est pas encore payée, que par là il est dû au
3<sup>e</sup> corps 400 000 f’, pourquoi ne la paye
t’on pas ? Il y a 1 million à Brünn, Il est dû
700 000 f. à l’armée d’Italie, pourquoi ne la paye
t’on pas ? Puis, comment peut-il être dû 700 000 f.
à l’armée d’Italie, et qu’on ne lui accorde que 480 000 dans
le budget et qu’on lui a payé déjà 203 000 ?<sup>[^6]</sup></p>
[^1]: De l’armée d’Allemagne, commandé par Marmont.
[^2]: Payeur général de l’armée d’Allemagne.
[^3]: Ordonnateur en chef de l’armée d’Italie.
[^4]: <span></span> Bernadotte a commandé jusqu’en juillet le 9<sup>e</sup> corps de l’armée d’Allemagne.
[^5]: Formé par les troupes westphaliennes commandées par Jérôme Bonaparte.
[^6]: Expédition non signée, Archives nationales, fonds Daru, 138 AP 26.</body> |
|---|
| |